Viết cho Tháng Tư
Video NhandanhVN - Chuyenmotdem
Tôi sinh trưởng sau năm 1975 và gia đình tôi không có liên quan gì nhiều đến cả
hai phía trong cuộc chiến tranh Việt Nam vì thế mối tương quan tình cảm của tôi
với những sự kiện lịch sử và hoàn cảnh chính trị xã hội trong cuộc chiến hầu như
rất ít nếu không muốn nói là không có. Những gì ít ỏi mà tôi được hiểu biết về
nó chỉ đơn thuần là kiến thức. Đứng trong vị thế đó, tôi tạm thời có thể yên tâm
rằng lập trường của tôi, và những gì tôi nói ra sau đây sẽ được hiểu một cách
thiện chí và không bị gán ghép hay chụp mũ. Tôi không sợ bị chụp mũ, nhưng thiết
nghĩ điều đó cùng với những nguỵ biện không có lợi cho sự tiến bộ.
Gần đây, tôi tình cờ đọc được một nhận xét của
tướng William Childs Westmoreland- Tư lệnh Bộ chỉ huy cố vấn quân sự Mỹ tại miền
Nam Việt Nam- về tướng Võ Nguyên Giáp của quân đội Bắc Việt như sau: "Of course,
he was a formidable adversary.... By his own admission, by early 1969, I think,
he had lost, what, a half million soldiers? He reported this. Now such a
disregard for human life may make a formidable adversary, but it does not make a
military genius...". Xin được tạm dịch là: "Dĩ nhiên, ông ta là một đối thủ (kẻ
thù) ghê gớm....Với sự thừa nhận của chính ông ta, đến đầu năm 1969, tôi nghĩ,
ông ta đã mất nửa triệu lính? Ông ta đã báo cáo điều này. Hiện tại, một sự coi
thường mạng người như thế có lẽ sẽ tạo nên một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm, nhưng
nó không tạo nên một thiên tài quân sự...."
Dù chúng ta là ai, đứng bên nào của cuộc chiến,
chúng ta cũng phải đồng ý với Westmoreland rằng, một chiến thắng quân sự dựa
trên chiến thuật đẫm máu, coi thường sinh mạng binh sĩ chỉ có thể tạo nên một kẻ
thù nguy hiểm chứ không tạo nên một thiên tài quân sự như nhiều người vẫn rêu
rao. Câu nói này của viên tướng Hoa Kỳ làm tôi suy nghĩ rất nhiều về sự "nguy
hiểm" của những người Cộng sản Việt Nam. Họ nguy hiểm bởi họ là những người luôn
hành động theo phương châm "mục đích biện minh cho phương tiện", nghĩa là bất
chấp mọi thứ, miễn đạt được mục đích. Đối với tôi, nó không chỉ là lời nhận xét
về tướng Giáp mà là một câu nói nêu bật lên bản chất của những người Cộng sản
Bắc Việt, và cả chế độ mà họ dựng nên. Và những việc họ đã làm suốt từ những
ngày đầu có mặt tại Việt Nam đến nay, từ việc "trí phú địa hào, đào tận gốc trốc
tận rễ" đến gần đây nhất là vụ cướp đất của nông dân đã chứng minh tất
cả.
Một kẻ đối địch ghê gớm có thể được hiểu theo
hai cách. Thứ nhất, đó là một kẻ thù đáng gờm, là đối thủ khó đánh bại vì có
mãnh lực vũ trang, có chiến lược, chiến thuật hành động khôn ngoan... Nhưng khi
nhìn xoáy vào chữ "formidable" mà Westmoreland đã dùng, tôi chú ý nhiều đến
nghĩa "arousing fear"(gợi nên sự sợ hãi) . Với nghĩa này, nó gần giống với
"terrorise" (làm cho sợ hãi). Mà làm cho người khác sợ hãi có nghĩa là "khủng
bố". Chúng ta có thể hiểu theo hai cách về một "đối thủ ghê gớm" như tôi đã tạm
phân tích ở trên. Nhưng biết đâu, cách hiểu thứ hai mới là điều mà ông tướng Mỹ
kia ngụ ý? Xin hãy cho tôi tiếp tục trình bày mà tạm quên đi những mối thành
kiến nào đó có thể đang dâng lên trong lòng quý vị.
Những ai đọc lịch sử, những ai có đủ lương tâm
và tầm tri thức trung bình, đều thấy rằng, những cái mà quân đội Bắc Việt và
những người "nằm vùng" gọi là "trận đánh" gây nhiều tiếng vang đều không nhằm
vào những mục tiêu trên tiền tuyến, để giành chiến thắng quân sự trực tiếp mà
đánh vào những nơi ăn chốn ở cốt để gây sợ hãi. Gây sợ hãi cho người dân nhằm
làm xáo trộn xã hội, gây sợ hãi đánh vào tâm lý Quốc hội và dư luận Mỹ.... Ngày
nay, ai đi qua đường Hai Bà Trưng, đều nhìn thấy "Bia chiến công trận đánh cư xá
Brinks". Cái mà người ta gọi là trận đánh thực ra là một cuộc đánh bom một nơi ở
của cố vấn quân sự Mỹ ở miền Nam Việt Nam do hai thành viên Biệt Động Sài Gòn
thực hiện. Điều mà họ gọi là "trận đánh" sao tôi thấy nó hao hao giống cách làm
của những kẻ khủng bố Hồi giáo cực đoan, chỉ khác một chỗ là họ không tự sát.
Đối với thế giới ngày nay, những kẻ đánh bom như thế thật sự là những kẻ "nguy
hiểm", "ghê gớm".
Ngoài cái cách thể hiện "formidable" như trên,
quân đội Bắc Việt còn khiến người ta sợ hãi hơn gấp bội vì sự coi thường tính
mạng binh sĩ của họ. Thông thường, con người sợ hãi những kẻ thù tấn công mình
một cách tàn ác, nhưng người ta sẽ kinh hoàng đến rợn người khi biết về những
hành động coi tính mạng của người phe mình như cỏ rác, cốt chỉ nhằm đạt được mục
đích của kẻ chỉ huy. Người Cộng sản đã lấy chính nghĩa chống giặc ngoại xâm để
lừa dối, tuyên truyền, kích động hàng triệu Thanh niên miền Bắc lao vào cuộc
chiến như con thiêu thân. Chúng ta được nghe nói rất nhiều về những tấm gương
đầy nhiệt huyết và sự hy sinh anh dũng của những người trẻ tuổi mới chập chững
vào đời. Đối với những cái chết đó, tôi không có bất cứ tình cảm tích cực nào
ngoài sự thương tiếc. Cả một thế hệ người đã bị lừa gạt vì không nhận chân được
bản chất của chế độ, của cái chủ thuyết mà nó rêu rao. Âu tất cả cũng chỉ là
những sản phẩm lịch sử của một thời đại!
Thiết nghĩ một sự hy sinh chỉ nên có và đáng
được ngợi ca khi đánh đổi với nó là một giá trị to lớn hơn. Bằng lập trường đề
cao cá nhân, tôi cho rằng, mọi ý niệm: thống nhất, giải phóng dân tộc, kẻ
thù...phải được đặt trong mối tương quan của chúng với những giá trị an sinh
hạnh phúc thực sự của người dân. Suy cho cùng, mọi thứ bao gồm: thống nhất, toàn
vẹn lãnh thổ, chính trị...chỉ là những phương tiện để đạt đến những giá trị nhân
bản, để bảo vệ và phục vụ con người. Mọi định chế, mọi nỗ lực chính trị và xã
hội đều nhằm vào cái đích đến quan trọng nhất của nó là CON NGƯỜI. Nếu mục đích
cuối cùng ấy không đạt được thì mọi phương tiện kia chỉ là mưu đồ của kẻ lãnh
đạo. Thật điên rồ thay cho những kẻ luôn hô hào "mục đích biện minh cho phương
tiện". Chúng ta biết rằng, việc đánh giá tính chính đáng của phương tiện tuỳ
thuộc vào mối tương quan về bản chất của nó đối với mục tiêu. Nói rõ hơn, chúng
ta không thể dùng một phương tiện phi nhân để giành lấy một mục tiêu nhân
bản.
Kết quả là, "sự nghiệp giải phóng miền Nam và
thống nhất đất nước" đã không khiến Việt Nam trở nên hùng mạnh hơn, dân tộc ta
trở nên kiêu hãnh hơn; mà đơn giản chỉ là biến một miền Nam trước "giải phóng"
hơn hẳn Hàn Quốc, sau gần bốn mươi năm thống nhất, cùng với cả nước lẹt đẹt chạy
theo sau cả Thái Lan. Nếu ta lấy cứu cánh là sự phồn thịnh của quốc gia, là an
sinh hạnh phúc, là tự do nhân phẩm của mỗi một người dân làm chuẩn thì liệu sự
thống nhất ấy có nghĩa lý gì?
Đó là khi vấn đề được đặt dưới lăng kính lý
luận. Còn thực tế thì mọi sự đã quá rõ ràng. Cái mà người ta gọi là "kháng chiến
chống Mỹ cứu nước" ấy thực chất chỉ là để giúp Trung Quốc "đánh Mỹ đến người
Việt Nam cuối cùng". Hay như Lê Duẩn từng nói : "ta đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô,
đánh cho Trung Quốc, cho các nước XHCN, cho cả nhân loại". Nói cho rõ ra, đó là
cuộc chiến giúp cho chủ nghĩa Cộng sản bành trướng xuống Đông Nam Á theo tinh
thần Quốc tế Cộng sản bất chấp tinh thần dân tộc, là giúp cho Trung Cộng dễ dàng
Hán hoá một Việt Nam suy yếu sau cuộc chiến tương tàn khốc liệt.
Đã ba mươi bảy năm trôi qua kể từ ngày "giải
phóng", giải phóng miền Nam khỏi mối quan hệ đồng minh với Mỹ để trở thành chư
hầu hèn mọn của Trung Cộng. Sự thống nhất, sự giải phóng đó mới đau đớn làm sao!
Gần bốn thập niên đã qua đi, dấu vết chiến tranh trên mảnh đất quê hương Việt
Nam đã dần phai nhạt, nhưng những tổn thương của lòng người vẫn còn hằn sâu,
thậm chí ngày càng sâu hơn. Thống nhất hai vùng địa lý nhưng vẫn vắng bóng một
sự Hoà hợp trong tình tự dân tộc. Vết thương cũ do cuộc tiến chiếm miền Nam chưa
kịp lành thì chúng ta lại có thêm những chia cắt mới : chia cắt giữa một bên là
một nhóm người cam phận làm tay sai cho ngoại bang, với một bên là những con
người yêu nước không khoan nhượng; chia cắt giữa một phía là nhóm người lãnh đạo
Quốc gia cùng những kẻ ăn theo cố gắng bám giữ ngôi vị độc tài để tiếp tục nô lệ
hoá người dân, với một phía là những người đấu tranh và chấp nhận hy sinh cho tự
do và phẩm giá con người. Tôi vẫn nghĩ rằng, một con người trở nên dũng mãnh nhờ
có ý chí. Một dân tộc trở nên hùng mạnh, cũng như vậy, phần nhiều dựa vào tinh
thần và khí chất. Nhưng tinh thần và khí chất ấy chẳng thể có được nếu dân tộc
ấy chia rẽ. Chính sức mạnh của tinh thần đoàn kết, sự Hoà hợp dân tộc có thể góp
phần giúp chúng ta tạo lập một mãnh lực mới cho dân tộc.
Mỗi năm tháng Tư về, bao nhiêu lễ lạt, đình đám
vẫn diễn ra bất chấp mối hoài niệm về quá khứ vẫn nặng trĩu trong lòng nhiều
người Việt, bất chấp mối ưu tư về tương lai đất nước vẫn canh cánh trong lòng
những người có tâm huyết với đất nước. Những con người có lương tâm và tự trọng
không bao giờ vui sướng được trong nỗi thống khổ to lớn ấy của dân tộc. Thử hỏi
xương máu của hàng triệu con người đã ngã xuống trong cuộc chiến chỉ để tạo nên
một Việt Nam thống nhất trong chia rẽ, thống nhất trong sự Hán hoá, thống nhất
trong sự mất tự do và quyền làm người hay sao? Ba mươi tháng Tư- xin cầu nguyện
cho tự do và nhân phẩm, cho sự Hoà hợp dân tộc và nền công lý.
Huỳnh Thục Vy
Sài Gòn, ngày 20 tháng 4 năm 2012
